27-11-06

DAPHNE, BIE EN MAO MET STRIKJE


daphne, ibo en mao met strikje klein

















Foto: Daphne, Bie en Mao met strikje. Voorbereiding voor een fotosessie. Antwerpen, Lamorinièrestraat.

Commentaren

Electric Chairman Mao De ondertitel luidt: A Great Admirer Of An Electric Chairman Mao And, Especially, the Subcultural Revolution Guided By Ken Kesey and Lead Belly And Advised By Hunter S. Thompson And Not Forgetting Warren Oates. As Produced By Martin Pulaski

Gepost door: martin pulaski | 27-11-06

Reageren op dit commentaar

doelfoto: rechter bovenhoek (was ook uitvergroot) Misverstand, achteraf bekeken, na tekst en uitleg? Maar geef toe, als een VB-er een analoge kunstfoto van Hitler op zijn blog zou plakken, zonder duiding, dan wordt hij gelyncht door de linkse inquisitie. En ook, professor, er wordt in die kringen nog vaak gekoketteerd met mister monster Mao. Ondanks dat met bloed doordrenkte boek, respecteer het alsjeblief.

Gepost door: marlon | 28-11-06

Reageren op dit commentaar

waarom? Waarom dat strikje?

Gepost door: Evy | 28-11-06

Reageren op dit commentaar

insinuaties marlon, je blijft rond de pot draaien én insinueren. ik heb geen kunstfoto van mao op mijn blog geplakt. het gaat om een goedkope affiche van dat heerschap die als 'prop' werd gebruikt om een ironisch tafereel - ter bespotting van het maoïsme en uniformen op te bouwen. jij laat uitschijnen dat ik een kunstfoto van mao zelf heb gemaakt - waar op zich zelfs niets eens iets mis mee is, de duitse kunstenaar anselm kiefer werkte meermaals met de hitler-figuur, hans-jürgen syberberg deed hetzelfde, zonder dat iemand daar aanstoot aan nam - terwijl die mao slechts een ironisch onderdeel van het geheel is (in de ondertitel wordt hij zelfs 'electric chairman' genoemd, zegt dat dan niet voldoende?). en nu ga je mij al – zij het onrechtstreeks met het VB associëren.
van een linkse inquisitie in België weet ik overigens niets, staat daarover iets in de recente pers? naar mijn weten pleiten sociaal-democraten ook niet voor de doodstraf. maar wellicht ben jij beter geïnformeerd, wereldwijs als je bent.

ik denk dat een heer van stand ten minste zijn verontschuldigingen zou aanbieden, na het uiten van zoveel koppig volgehouden onjuistheden ten overstaan van een "wereldvreemd sujet".

Gepost door: martin | 28-11-06

Reageren op dit commentaar

betekenis van de strik Evy, wat had die strik te betekenen? Ik moet diep nadenken, want het gaat over iets dat ongeveer honderd jaar gelegen plaatsvond.
Die Mao-poster kwam uit een Chinese winkel in Sint-Joost. Ze hadden daar ook zeer grappige propaganda-posters. Een beetje zoals taferelen van heiligenlevens of van Jezus de heer. We vonden die Mao-poster wel grappig. De naïviteit van dat sociaal-realisme.
Ik heb sinds mijn kinderjaren een hevige afkeer van uniformen, ook van Chinese. Om dat Mao-uniform, dat op zich al belachelijk was, nog belachelijker te maken, had mijn vriendin daar zo'n strikje op gekleefd. Ligt dat niet voor de hand?
Die poster heeft daar - dat moet ik toegeven - een paar weken gehangen. Onze vrienden moesten er hartelijk om lachen. Daarna heb ik er de elektrische stoel van Andy Warhol gehangen.

Gepost door: martin | 28-11-06

Reageren op dit commentaar

excuses Martin, bedankt voor je uitleg achteraf. Maar waarom zou ik mij moeten verontschuldigen? De foto die aanleiding gaf tot een dubbelzinnige interpretatie stond toch op jouw blog. De duiding is geschied, het was dus om te lachen. Ik heb die seventies nooit grappig gevonden, de humor van dat intellectueel sérieux is mij steeds ontgaan. Ik ga simpel verder, volks en solo. Dag jong.

Gepost door: marlon | 28-11-06

Reageren op dit commentaar

(Zonder iets te willen insinueren maar... (-; )Is er een reden dat je zo hevig reageert, Martin?

Gepost door: Eva | 28-11-06

Reageren op dit commentaar

hevig reageren ja, eva, er is een gefundeerde reden waarom ik zo hevig reageerde. insinueren dat iemand het tegenovergestelde is van wat hij is, is een bedenkelijke tactiek, die me onder meer aan de schijnprocessen in de voormalige sovjet-unie doet denken. dat wekt zeer terecht mijn verontwaardiging. ik heb dat trouwens allemaal al uitvoerig uitgelegd. maar ik vind - inderdaad - dat ik er nu voldoende woorden in heb geïnvesteerd. de hele zaak zal nu wel duidelijk zijn. maar wat het voorbestaan van zulke tactieken betreft, ben ik pessimistisch.

wat wou je eigenlijk niet insinueren, eva?

Gepost door: martin | 29-11-06

Reageren op dit commentaar

Ik bedoelde gewoon dat een mens zich meestal pas echt aangevallen voelt als 2 voorwaarden vervuld zijn:

a) de aangevallene de aanvaller een zekere autoriteit (recht van spreken, intelligentie, inzicht...) verleent (kwestie van te kunnen raken)

b) een kern van waarheid zit in wat de aanvaller insinueert en/of de aangevallene in het verleden een soortgelijke insinuatie te horen kreeg.

Maar je moet je niet aangevallen voelen door mij, hé. Ik ben een simpel meisje en observeer gewoon dat de reactie mij nogal disproportioneel tov de actie lijkt. Tenzij er achter de schremen ook vanalles is geschreven of gezegd, natuurlijk.

Gepost door: Eva | 29-11-06

Reageren op dit commentaar

kern van waarheid eva, hoe kom je aan voorwaarde b)? mij lijkt verontwaardiging net zeer gerechtvaardigd als er geen kern van waarheid in de bewering zit, maar als het om een type bewering gaat die voor de gemeenschap en voor het vrije woord ernstige implicaties heeft en zelfs gevaarlijk kan zijn. ergens in de polemiek stelde Marlon Vanco de vraag of "zoiets wel geoorloofd is" (doelend op een kunstwerk, of iets was door de maker als een kunstwerk wordt beschouwd). een zeer gevaarlijke uitspraak vind ik dat, en ik vind dat ik daar zeer terecht op heb gereageerd.
maar je hebt gelijk: het is buiten alle proporties. waarschijnlijk tref je hier sporen aan van de kritisch-paranoïde methode.

Gepost door: martin | 30-11-06

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.